Обычно стараюсь не особо распыляться на дежурные претензии по поводу своих прогнозов.
Хотя бы потому, что есть – прогнозы, и есть – рекомендации.
Однако, когда все возможные обидки и предъявы вдруг собраны в кучку – почему бы и нет?!
В порядке просвещения, так сказать. Прошлым, нынешним, и будущим халявщикам в назидание.
Итак, с чего началось? С комментария к посту на Хутрейде, месячной давности, про Алросу.
avgurello Знаете, я никогда не пишу на пустом месте. Прежде я долго и внимательно читаю, то что пишет автор и не только в одном каком-то посте. Задаю вопросы, прошу разъяснений позиции, так как авторы, публикующиеся здесь, позиционируют себя в качестве экспертов. Самое интересное знаете что? Ни один автор не отвечает на поставленные вопросы. Некоторые получив неудобные вопросы просто блокируют. Становится понятно что автор отнюдь не является экспертом. Некоторые просто молчат. Пока такого автора, который мог бы убедительно, без высокомерия ответить на возникающие в процессе осмысления его поста вопросы, в сообществе не встретил.И потом, нужно учитывать что начинающие склонны верить так называемым “экспертам” и совершать необдуманные поступки. И “эксперт” тут якобы ни причём. Да хотя бы писал в окончании поста что-то типа: “- написанное является частным мнением, не является торговой рекомендацией. Все действия на рынке вы осуществляете на свой страх и риск.” Или в других выражениях, но с тем же смыслом. А не как вы пишите “…просто высказывает своё мнение, иногда довольно категорично,…” Вообще считаю, человек даже не имеет права позиционировать себя как эксперт – без предъявления декларации за три года о результате его операций на рынке ЦБ.
Не он первый, не он последний, кто размышляет на эту тему.
И это – “общее место”, а не только меня касается. Всех пишущих касается.
По пунктам пройдёмся.
а) “так как авторы, публикующиеся здесь, позиционируют себя в качестве экспертов“
- Уяснили себе? Граждане, здесь публикующиеся, к вам обращаюсь я, друзья мои!
- Вы себя действительно позиционируете в качестве экспертов? Подумайте, прежде чем ответить. Хорошо подумайте! А не так, как когда нажимаете кнопочку “опубликоваь”.
Это откуда? Это – соцсеть. Где КАЖДЫЙ может высказать своё мнение. Только некоторые это мнение оформляют отдельным постом, а другие шустрят в комментариях к ним. По разным поводам, часто (в основном!) никак с темой поста не связанных. Т.е., обсуждают новости кино, цены на квартиры, проблемы в личной жизни и т.д.
Но это так, мелочь))
Вопрос: а для чего тогда соцсеть создаётся? Чтобы личную жизнь обсуждать, свою и чужую? Можно. Есть и такие соцсети.
Про Сталина, про Путина, ностальгия по СССР? – Есть и такие соцсети.
Тем и хорош интернет, что в нём можно найти всё. Совсем всё. Какой бы идиотской точки зрения не придерживался, какую бы бредовую теорию не развивал, – всегда, если поискать, можно найти единомышленников.
Всегда!
В одной из записей в ЖЖ, посвещённой полёту человека на Луну, встретил комментарий.
На Луне ничего не может находиться, потому что Луна – это искусственная голографическая проекция, видимая только с Земли. Класть что-то на голограмму – всё равно что пытаться подтягиваться на луче света.
И что? Думаете, хоть кто-то засмеялся?! Нет. Кто-то даже лайкнул.
А кто-то, наверняка, принял информацию к сведению. Намотал на ус.
Чем отличается по формату форум от соцсети? Тем, что на форуме (типа мфд.ру) идёт обмен информацией в форме диалога.
- А я – так думаю. (график, цифры, прогноз, или ещё что)
- Не соглашусь! потому что и потому то.
В соцсети типа Хутрейда, ЖЖ, смарт-лаба, – мнения участников оформлены в виде отдельного топика.
Впрочем, вы можете возразить, что форум – просто другой формат соцсети. И будете правы.
Однако нам сейчас важно понять, что выделиться участнику форума сложнее. Яркую личность заметят, конечно, в любом случае, но про них никто не напишет, что они себя экспертами выставляют, если кто сам про себя так н скажет..
А если написать топик на Смарт-лабе, или на Хутрейде, – уже вроде как круто! Потому что одной фразой не отделаешься – смысла оформлять топик ради одной фразы нет. Пишут топики для того, чтобы выразить какую-то мысль, свою точку зрения по тому или иному вопросу, по возможности полно и обосновано.
Значит ли это, что авторы топиков позиционируют себя в качестве экспертов? В целом – нет. Если только это не штатный сотрудник какой-либо конторы, типа брокерской фирмы или финансового холдинга.
Так они, такие авторы, этого и не скрывают! Потому и подписываются гордо: такой-то и такой-то, аналитик ФИНАМ. Или группы “Универ”. Или ещё как.
Остальные – просто “активные граждане”, которые считают, что им есть что сказать. Которые из тех, кто “не могу промолчать по данному поводу”. Которые “ни дня без строчки”.
Есть ли среди них классные специалисты? Есть. Но это уже вам решать, кто. (на вкус, на цвет.)
Однако, нужно чётко понимать, что сами эти авторы, как правило, себя в качестве экспертов не позиционируют. За исключением совсем уж клинических случаев, когда автор сам себя называет супер-трейдером, или начинает запись с фразы “представляем вашему вниманию лучшую в мире аналитику по фондовому рынку“.
Кстати.
Однажды я задал вопрос некоему Василию Петрову, активно комментировавшему все топики по любой тематике, и не только мои топики, по поводу его ко мне замечаний, почему он сам ничего не напишет, если такой умный. Ответ меня обескуражил своей детской откровенностью: – Потому что мне нечего сказать.
Логично. Если пишешь, если думаешь, что есть чего сказать, – значит, думаешь, что умный. Экспертом себя считаешь.
Антелигенция, панимаишь..
б) Ни один автор не отвечает на поставленные вопросы. Некоторые получив неудобные вопросы просто блокируют. Становится понятно что автор отнюдь не является экспертом. Некоторые просто молчат. Пока такого автора, который мог бы убедительно, без высокомерия ответить на возникающие в процессе осмысления его поста вопросы, в сообществе не встретил
Начнём с того, что вопросы бывают разные. Не только удобные, и неудобные, но и просто дурацкие. Или так сформулированы, что и ответить трудно в данном формате общения. Вот как сейчас, например: как бы я ответил комментарием на комментарий, с которого, собственно, началась данная запись?
Правильно сформулированный вопрос – уже половина ответа (с)
Меня тоже не один раз блокировали за “неудобные” вопросы. Например, Astrolog. Но у него все в ЧС, если разобраться.
Интереснее было с И.Чуриловым: в одном из топиков, где он популяризировал свой метод, где про уровни, про “дневную ось” и т.д., где он чётко написал, что его метод – совсем не теханализ, а нечто совсем иное.
Я изумился. И спросил: но ведь вы анализируете график. Сам график. Чего-то там отмечаете, чего-то чертите. Значит, это ТА. Фибо-уровни – разве не элемент ТА? Волны Эллиота – разве не ТА?
“Ты ничего не понял!”, – ответил мне Чурилов, и я оказался в ЧС.
А кто-то из авторов начисто лишён … Нет, не чувства юмора. Способности к самоиронии. Поэтому крайне мнителен,. И, как только посчитает, что его честь и репутация может пострадать, тут же заносит комментатора в ЧС.
Так я, например, оказался в ЧС у С.Блинова. Кстати, вам на заметку: вот уж кто наверняка считает себя экспертом. И даже более того.
- вспоминается эпизод из нашего общения, когда я задал С.Блинову вопрос, откуда такая прорва заметок, в разных изданиях и различных соцсетях, даже на Хутейде по несколько штук в день. Не нацелился ли он на нобелевскую премию по экономике “по совокупности публикаций”.
- В ответ интригующие скобочки ))))))).
(впрочем, в ЧС оказался много позже, и по другому поводу)
Всё вышесказанное не относится к откровенному хамству отдельных комментаторов. Откровенных троллей, для которых поглумиться на автором топика является самоцелью. Помните, был такой персонаж UN? Король троллинга! От него всем доставалось, в том числе и другим комментирующим.
И что?
Пока такого автора, который мог бы убедительно, без высокомерия ответить на возникающие в процессе осмысления его поста вопросы, в сообществе не встретил
Да ну? .. Не буду ничего про себя говорить, хотя я-то, как раз, очень часто даю весьма развёрнутые, иногда даже слишком, ответы на вопросы. Но…
Роман Андреев. Александр Горчаков. Человек в Чёрном. Это только навскидку. Лучше бы автора комментария послушать, с конкретным примером ознакомиться.
Только, видать, не о том речь.
А о чём?!
в) нужно учитывать что начинающие склонны верить так называемым “экспертам” и совершать необдуманные поступки. И “эксперт” тут якобы ни причём
Опять “эксперты”! Т.е., стоит написать топик – и ты уже эксперт?!
Был тут такой персонаж – Свтослав Нефтянщиков. Писал много, писал часто. Но так писал, что я, первое время, искренне считал, что он копипастер, и пользуется гугл-переводчиком,. За что и сделал этому автору замечание. На что получил гордое “Это я сам всё пишу!”.
А почему нет?! Если не всё матом, если не откровенная антироссийская пропаганда, – кто тебя забанит? Кто тебе запретит публиковаться?
Впрочем, даже если антироссийская – всё равно не запретят. Потому что “я не против России, я люблю Россию, я против Путина”.
У нас свобода слова, не так ли?
Впрочем, сейчас про фондовый рынок, и только.
Новички склонны верить – это так. Пусть идут на сайты брокерских компаний, инвест-холдингов, и тому подобных официальных заведений, где есть все положенные разрешения, справки, лицензии. Там и аналитиков почитают, у которых есть профильное образование, сертификаты, опыт работы по специальости, там и рекомендации получать (держать, покупать, или продавать ту или иную акцию), там и прогнозы по рынку есть.
Там не обманут!
г) Да хотя бы писал в окончании поста что-то типа: “- написанное является частным мнением, не является торговой рекомендацией. Все действия на рынке вы осуществляете на свой страх и риск.” Или в других выражениях, но с тем же смыслом. А не как вы пишите “…просто высказывает своё мнение, иногда довольно категорично,…
Если читаете написанное на сайте компании мнение специалиста, или написанное в соцсети, но подписанное как “.. аналитик компании такой-то”, это – не частное мнение.
Если некто пишет что-то на просторах интернета, подписываясь своим настоящим именем, или ник-неймом, и только, – чьим мнением является всё написанное? В какую контору бежать жаловаться, что их доверенное лицо не то и не так написало?!
Или надо, несколько раз, желательно после каждого абзаца, напоминать “это я написал! я! это моё мнение! я его сам удумал!”?
Если я пишу, что купил такую-то акцию потому-то и потому-то – это вляется торговой рекомендацией?
Если я дам позитивный прогноз для какой-то акции, и добавлю “да что там говорить! я и сам их купил на пол-лимона!” – это торговая рекомендация? Вы тоже тут же броситесь покупать?!
Ах, да! Вы же не новичёк! Вы о новичках печётесь. Заботитесь. А они? Они вас – слушают?
Они вообще кого слушают?! То никого (потому что самые умные! они сами в бизнесе успешные, оттуда и деньги), то всех сразу. То выборочно, по невесть каким критериям отобранными.
Да и вообще, все эти заботливые советы новичкам… Это как..
- Лекции о вреде алкоголя посещают исключительно жёны алкоголиков
А потом новички перестают быть новичками, и начинают вот таким незатейливым образом заботиться о новом подрастающем поколением.
Все действия на рынке вы осуществляете на свой страх и риск.
И никак иначе. Вы же за этим пришли на рынок?
Есть любители грибов, которые ходят собирать их в лес. А есть которые идут за ними на рынок, к бабкам, или в супермаркет. Там всё есть!
Многие приходят на фондовый рынок как “грибники” в супермаркет, и сразу к полкам с товаром, что почём.
Приходят – и сразу ищут, кто что посоветует. Чего купить, когда продать.
И что им ваши советы?!
г) Вообще считаю, человек даже не имеет права позиционировать себя как эксперт – без предъявления декларации за три года о результате его операций на рынке ЦБ
И что?! Успехи в прошлом не гарантируют успехи в будущем. Сколько народу пришло сейчас на рынок, глядя на этот его безумный рост!
- Предыдущий бум ПИФов был в 2006–2007 годах, и теперь интерес к фондовому рынку снова проснулся. Динамика роста рынка была рекордной за десять лет,
Год на год не приходится, но бывают просто ударные годы “только роста”.
А потом рынок меняется. И где все те ветераны и авторитеты?! .. Теперь ходят, рассказывают о своих былых успехах, донаты выпрашивают…
- не путайте бычий тренд с собственной гениальностью
Но это так, к слову. В данном тезисе снова про эксперта.
Приведите пример того, кто себя экспертом позиционирует. (кроме уже мною упомянутых! сами ищите, раз это столь массовое явление!)
Я бы, на Вашем месте, был бы ещё более строг: Человек не имеет права высказывать своё мнение на публичном ресурсе, в открытом источнике, без предъявления декларации за три года о результате его операций на рынке ЦБ.
Дабы каждому была видна его компетентность.
Причём это относится не только к авторам топиков, но и к авторам комментариев. Хотя бы для того, чтобы было ясно, что, как, и в каком объёме информации отвечать автору комментария, чтобы не нарушить правила модерации.
(дочитали? ну и хорошо)
А что касается той записи, про Алросу …
Она очень короткая. И там только один график, да и тот Часовой.
86 не обещаю, но на 87 руб. ..
А на 72 руб.?
На самом деле что?
21 ноября, в субботу, опубликовано.
Справку принести?
